Tag Archives: réseaux sociaux

Femmes politiques

Alexandria Ocasio-Cortez, ou l’art de faire de la politique

Crédits photo © William B. Plowman / NBC

Née dans le Bronx à New-York et issue d’une famille modeste latino-américaine, Alexandria Ocasio-Cortez était serveuse avant de devenir la plus jeune élue au Congrès des États-Unis. Grâce à son engagement, sa maîtrise de l’art de la rhétorique, des réseaux sociaux et du storytelling, l’étoile montante du parti démocrate mène une politique populaire de proximité et d’empowerment, en proposant une alternative au système politique actuel victime de corruption. Ses différents échanges avec des personnalités telles que Greta Thunberg, Megan Rapinoe, Donald Trump ou Mark Zuckerberg, permettent à Alexandria Ocasio-Cortez de construire et consolider un ethos puissant et célèbre. Retour sur son parcours et sur les raisons de sa réussite.

Cap sur le congrès, le parcours atypique d’AOC

Son passé avant les élections

Alexandria Ocasio-Cortez a commencé à être serveuse dans un bar spécialisé dans les tacos et la tequila (Flats Fix, New-York) au début de la crise financière, en 2008. Son père était décédé, elle travaillait pour une association, mais cela ne suffisait pas car elle et sa famille risquaient de perdre leur maison, elle devait payer le prêt étudiant et le prêt de l’hypothèque. Dans le documentaire Cap sur le Congrès, important moyen de storytelling pour AOC, celle-ci commente : « On fait de son mieux pour survivre. Cela a été une réalité pour des millions de gens aux États-Unis ». Elle pense également que les gens ne voient pas le métier de serveuse comme un, entre guillemets, « vrai travail ». Toutefois, son expérience en hôtellerie l’a très bien préparée à cette course que sont les élections. Elle a l’habitude des reproches, des personnes qui veulent la faire se sentir mal. Elle a l’habitude d’être debout 18 heures par jour et de travailler sous pression.

On nous appelle « la classe ouvrière » pour une raison, car on travaille non-stop. Les Américain·es ne demandent pas la Lune, ils demandent juste de pouvoir joindre les deux bouts et ils demandent juste aux politicien·nes d’être assez courageux·euses pour les aider à obtenir ça.

Alexandria Ocasio-Cortez dans Cap sur le Congrès

Lors de la campagne électorale, son souhait, désormais exaucé, était de faire partie de ces politicien·nes capables de défendre les intérêts des États-Unien·nes. C’est son père, décédé quand elle était à la fac, qui l’a convaincue qu’elle avait un pouvoir à exercer en ce monde. Lors d’un road trip avec son paternel, celui-ci l’a amenée devant le Capitole, le lieu qui abrite la Chambre des représentant·es, et en pointant du doigt le bâtiment et ses alentours, il lui a déclaré :

Tu sais, tout ceci nous appartient. C’est notre gouvernement. C’est à nous. Donc tout ceci t’appartient.

Sergio Ocasio, père d’Alexandria Ocasio-Cortez cité par celle-ci dans Cap sur le Congrès
Capitole, Washington D.C. © Cap sur le Congrès

La dernière chose que lui a dit son père avant de mourir est qu’il voulait qu’elle le rende fier. « Et je pense avoir finalement réussi », dit Alexandria Ocasio-Cortez en riant à la fin du documentaire Cap sur le Congrès.

Aujourd’hui, Alexandria Ocasio-Cortez incarne le rêve américain. Elle est la plus jeune élue à la Chambre des représentant·es, et ce en partie grâce à l’aide précieuse des groupes populaires Justice Democrats et Brand New Congress.

AOC, Brand New Congress et Justice Democrats contre l’establishment et pour l’empowerment

Les groupes populaires, Justice Democrats et Brand New Congress, recrutent des candidat·es pour se présenter contre les politiciens enracinés dans le système, autrement dit ils luttent contre l’establishment, c’est-à-dire l’ordre établi parfois exempté de valeurs morales. Les groupes reçoivent plus de 10 000 candidatures spontanées. Alexandria Ocasio-Cortez a été nominée par son frère. Elle n’avait jamais envisagé la politique et pensé à présenter sa candidature avant. Justice Democrats et Brand New Congress ont élu avec un suffrage de 100% la candidature d’AOC du fait notamment de son altruisme et de sa force de détermination.

Brand New Congress et Justice Democrats ont l’objectif commun et majeur d’éradiquer la politique corrompue par l’argent. L’idée est de proposer une voie alternative pour accéder au Congrès, autre que la voie actuelle. Pour l’instant, on accède au Congrès grâce aux lobbies et groupes d’intérêt. Il y a actuellement 81% d’hommes au Congrès. La plupart d’entre eux sont blancs, millionnaires, avocats.

CORBIN TRENT – JUSTICE DEMOCRATS [CAP SUR LE CONGRÈS]

Le but est donc d’élire des personnes issues de la classe ouvrière pour que les personnes issues de cette même classe sociale puissent être justement représentées au Congrès. C’est ce que suppose l’idée d’empowerment ; celle-ci implique l’émancipation des individus par la prise de pouvoir et par l’initiative d’actions. Cela permettrait un effet boule de neige, qui changerait la manière dont on perçoit le gouvernement et la politique dans le pays que sont les États-Unis, afin de combler le fossé en matière de compréhension mutuelle et de communication au sein de la nation états-unienne.

I’m running because everyday Americans deserve to be represented by everyday Americans.

AOC à Washington, D.C. – colloque du Brand New Congress (2018) [Cap sur le Congrès]

Traduction : « Je me présente aux élections parce que les Américain·es de tous les jours mérite d’être représenté·es par des Américain·es de tous les jours ». Brand New Congress et Justice Democrats a su recruter un nouveau visage sur la scène politique que les politiciens établis n’ont pas vu venir et sur qui ils n’ont pas pu faire pression avec un emploi ou autre. Les groupes populaires ont choisi une personne qui représente sa communauté à bien des égards, une candidate figure de l’intersectionnalité, insurgée, près du peuple, une femme de couleur originaire du Bronx (elle y vit depuis trois générations), une latina, boricua (personne originaire de Porto Rico), descendante des Indiens Tainos, descendante des esclaves africains ; voilà tout un répertoire de qualifications qu’elle emploie pour se définir elle-même, pour affirmer son identité aux multiples facettes. Ainsi, Alexandria Ocasio-Cortez a été candidate pour le Bronx et le Queens en menant une campagne populaire d’arrache-pied.

On travaille plus parce qu’on est des femmes. On n’est pas des riches blancs en costard.

PAULA JEAN SWEARENGIN, CANDIDATE EN VIRGINIE-OCCIDENTALE À LA PRIMAIRE DES ÉLECTIONS DE MI-MANDAT DE 2018, en s’adressant à AOC [CAP SUR LE CONGRÈS]

Face à ces riches hommes blancs en costard, la volonté affirmée est de dessiner un nouveau paysage politique, de faire mieux que le pouvoir en place, et de construire une machine de financements populaires qui se démarquera des pouvoirs institutionnels établis et qui redonnera réellement le pouvoir au peuple pour qu’il le garde pour de bon. En effet, conformément à la Constitution, les élu·es ont ce devoir de représentations de la communauté et de défense des intérêts de cette même communauté : le collectif doit passer avant l’individualité de l’homme ou de la femme politique.

Il ne s’agit pas de m’élire moi au Congrès, il s’agit de NOUS élire au Congrès.

AOC dans Cap sur le Congrès
Constitution des États-Unis © House of Representatives

Joseph Crowley, l’adversaire démocrate millionnaire

En 2018, un nombre record de femmes, de personnes de couleur et des outsiders (des personnes à l’origine non professionnelles de la politique) entreprend de transformer le Congrès. De nombreux élus démocrates affrontent le défi des primaires lancé par d’autres démocrates qui candidatent pour la première fois.

À l’époque candidate dans la 14ème circonscription de New-York, lors du tournage du documentaire Cap sur le Congrès, elle précise avec humour : « Si j’étais une personne normale et rationnelle, j’aurais laissé tomber cette course depuis longtemps ». Ces paroles se justifient du fait des personnes contre qui elle s’oppose et qui sont prêtes à tout pour détruire les outsiders, ces novices en politique, parce qu’elles sont adeptes de la fameuse formule communément attribuée à Machiavel : « la fin justifie les moyens » – le machiavélisme désignant une conception de la politique qui prône la conquête et la conservation du pouvoir par tous les moyens.

Pour se présenter à la primaire des élections de mi-mandat, il faut minimum 1250 signatures, mais AOC stipule :

Parce qu’on affronte « le patron », on doit rassembler 10 000 signatures.

AOC dans Cap sur le Congrès

Surnommé « the boss », président du parti démocrate du Queens, chef de circonscription, quatrième démocrate le plus puissant du Congrès qui a nommé tous les juges fédéraux pendant ses mandats, Joseph Crowley n’avait pas eu d’adversaire aux primaires depuis 14 ans avant l’arrivée de Alexandria Ocasio-Cortez. Qu’est-ce qu’il faut savoir au sujet de Joseph Crowley ? Réponse issue du documentaire Cap sur le Congrès ci-dessous.

Tous ces points mentionnés ont permis à Alexandria Ocasio-Cortez d’installer progressivement ses idées et sa légitimité afin de gagner les primaires démocrates puis les élections face au républicain Anthony Pappas. Généralement, précise Alexandria Ocasio-Cortez dans le documentaire Cap sur le congrès, la personne remportant la primaire démocrate dans la 14ème circonscription de New-York gagne aussi les élections finales et donc le siège à la Chambre des représentant·es. C’est chose faite !

AOC élue à la Chambre des représentant·es, en bref

Blason de la Chambre des représentant·es

2018, États-Unis, d’après Le Monde, les femmes n’ont jamais été aussi nombreuses à se présenter aux élections de mi-mandat. Elles ont représenté 28% des candidat·es. Alexandria Ocasio-Cortez était l’une d’entre elles. Elle est désormais la plus jeune membre du Congrès américain. Rappelons rapidement le fonctionnement du Congrès, des élections de mi-mandat et les enjeux qui se jouent à la Chambre des représentant·es.

La Chambre des représentant·es est l’une des deux chambres du Congrès américain, la deuxième étant le Sénat, et elle est une partie de la branche législative du gouvernement fédéral. Conformément à la Constitution, la Chambre des représentant·es des États-Unis est chargée de légiférer et voter les lois fédérales. Le nombre d’élu·es à la Chambre est fixé par la loi à pas plus de 435, représentant proportionnellement la population de 50 états. Ainsi, face à plus de 400 personnes, il est nécessaire de mettre en pratique des compétences en termes d’expression orale pour faire entendre sa voix.

La Chambre des représentant·es © House of Representatives

L’éloquence d’AOC en 10 points et quelques notions

La rhétorique en théorie […]

Voici 5 notions clefs permettant un rapide tour d’horizon de l’art de la rhétorique.

[…] et en pratique

La question à laquelle les 10 points relevés ci-dessous vont tenter de répondre est la suivante : Comment Alexandria Ocasio-Cortez s’exprime dans l’arène politique ? 

L’engagement, AOC, Greta Thunberg & Megan Rapinoe

Pour faire de la politique, il est nécessaire de bien s’entourer afin de mettre en œuvre une forme de transfert de légitimité. Au vu des personnes ci-après, AOC sait choisir ses allié·es, tout autant que ses adversaires par ailleurs.

Greta Thunberg, figure du jeune militantisme écologiste

Alexandria Ocasio-Cortez est en accord avec les revendications de Greta Thunberg. Pour elles, la solution à la crise écologique dans laquelle nous sommes réside dans l’action par le collectif, en créant une communauté mondiale sensible et consciente. Tout comme Greta Thunberg, AOC propose des décisions concrètes :

Pour résoudre la crise climatique, j’encourage tous les dirigeant·es de la planète à changer leur point de vue et à mettre la pression sur les grandes entreprises productrices d’énergie fossile et d’émissions de gaz à effet de serre.

Interview d’AOC pour Brut [16/10/2019], au C40 Cities World Mayors Summit 2019, à Copenhague (Danemark)

Alexandria Ocasio-Cortez s’entoure donc de figures de proue et ce dans des domaines divers et variés.

Megan Rapinoe, championne du monde 2019, icône lesbienne et féministe

Alors qu’en tant que capitaine de l’équipe de football des États-Unis, Megan Rapinoe avait annoncé son refus, en cas de victoire, de se rendre à la Maison blanche pour rencontrer son tristement célèbre locataire, elle accepte sans réfléchir à deux fois l’invitation d’Alexandria Ocasio-Cortez à la Chambre des représentant·es.

Il s’est avéré qu’en plus d’être liées par un même principe, celui de l’engagement, Megan Rapinoe, Greta Thunberg et Alexandria Ocasio-Cortez ont un ennemi commun : l’occupant du Bureau oval, qu’on ne présente plus.

AOC face à l’adversité

Donald Trump, Président des États-Unis

Trump débite son verbiage sur Twitter, comme à son habitude, et il prend fréquemment pour cible l’élue latino-américaine Ocasio-Cortez…

Alexandria Ocasio-Cortez ne se prive pas de lui répondre par apparition télévisée ou directement sur les réseaux sociaux :

Afin de faire écho à la question d’AOC dans son post Instagram (« Ils ne savent vraiment pas quelle circonscription je répresente, si ? »), voici la zone du 14ème district new-yorkais dont elle est en charge :

On reste dans l’atmosphère des réseaux sociaux avec un second interlocuteur d’AOC qui n’est autre qu’un chef d’entreprise à envergure mondiale.

Mark Zuckerberg, PDF de Facebook, cité à comparaître à la Chambre des représentant·es

En octobre 2019, celui-ci est interrogé par Alexandria Ocasio-Cortez au sujet des publicités politiques ciblées (qui ont notamment fait ravage lors des élections présidentielles 2016) au cours de son audition sous serment au Congrès états-unien.

BFM TV | Mark Zuckerberg bousculé par Alexandria Ocasio-Cortez [23/10/2019]

Ses multiples prises de parole et son engagement ont amené Alexandria Ocasio-Cortez dans un processus de starification qui a fait d’elle une politicienne reconnue fiable et digne de confiance à l’échelle internationale.

La réappropriation de l’image d’AOC, signe de notoriété politique internationale

Sa renommée est désormais confortablement installée. La preuve en images.

Italie | AOC dans la campagne choc de AleXsandro Palombo

Pour son œuvre visible dans les rues de Milan, un artiste italien, AleXsandro Palombo, aussi connu pour sa campagne concernant la journée internationale de lutte contre le cancer (voir ci-après), l’a même choisi parce qu’elle est l’une des figures politiques les plus importantes de notre monde contemporain. L’objectif de son art social ? Sensibiliser, faire prendre conscience, faire réagir, encourager à briser le silence, lutter contre les violences faites aux femmes en impliquant des personnes engagées, qui peuvent user de leur pouvoir pour changer un système de discriminations systémiques et qui peuvent militer pour l’égalité des genres. A l’instar d’Alexandria Ocasio-Cortez.

France | La campagne « Écoutez le monde changer » d’Europe 1

Le 29 octobre 2019, Europe 1 lance une campagne d’affichage en collaboration avec l’agence Romance. Europe 1 qualifie cette campagne de « nouvelle signature » afin d’affirmer la singularité de la radio qui marque les esprits en décryptant les transformations de la planète et de la société. On peut y voir Greta Thunberg, Boris Johnson, Emmanuel Macron, Angela Merkel, Donald Trump, Bilal Hassani ou encore des images en lien avec la crise écologique que nous traversons.

ÉCOUTEZ LE MONDE CHANGER © Europe 1

Le 3 février 2020, Europe 1 lance le deuxième opus de la campagne Écoutez le monde changer. En son sein et au côté de Meghan Markle, du Prince Harry et de l’alarmant incendie en Australie, se trouve Alexandria Ocasio-Cortez.

Visuel diffusé à partir du 3 février 2020

De cette manière, Alexandria Ocasio-Cortez s’impose comme une figure majeure participant aux changements qui touchent le monde politique. Ces reprises des représentations de la politicienne développent son image de marque et ainsi son ethos, qui pourraient peut-être l’amener jusqu’à la Maison blanche ?

N.B. : Alexandria Ocasio-Cortez, née le 13 octobre 1989, a aujourd’hui 30 ans, et pour candidater à la Présidence des États-Unis, il faut avoir minimum 35 ans. Encore quelques années à attendre donc…


Aurélie Lopez

Femmes de...

Les femmes prennent la poussière au palais de Buckingham

Interdit·e·s d’exprimer leur opinion et d’interférer dans la politique, les membres de la famille royale britannique mènent une politique d’influence et incarnent à la perfection le « soft power » à l’échelle nationale et internationale. Avec l’intégration en 2018 de Meghan Markle, actrice américaine, racisée, engagée et divorcée au sein d’une monarchie vieille de plusieurs siècles, le peuple s’attend à un « avant » et un « après Meghan ».

Pourtant, la réalité est telle que des inégalités persistent encore aujourd’hui entre les héritier·ère·s de la Couronne. Les femmes ne sont pas vraiment considérées en elles-mêmes, mais plutôt en tant que faire-valoir. Lois, coutumes et traditions britanniques apparaissent parfois comme des freins à la modernité, au même titre que les médias ou la société. 

La monarchie face aux mutations

Fin 2019, une offre d’emploi publiée sur le site officiel de la famille royale britannique fait parler d’elle. Le palais de Buckingham recherche un·e responsable de la communication pour ses canaux numériques, qui serait capable de trouver le moyen « de maintenir la présence de la Reine sur le devant de la scène et à l’échelle internationale. » Beaucoup voient dans cette annonce la marque d’une monarchie moderne, capable de s’adapter aux changements sociétaux.

Pourtant, si la reine Elizabeth II a montré plus d’une fois au cours de ses 68 ans de règne qu’elle savait vivre avec son temps, cette détermination à investir les nouvelles techniques de communication ne suffit malheureusement pas à rendre compte seule du degré de développement de la société britannique.

La place et le rôle des femmes en sont des indicateurs symptomatiques. Mais la « Firme » appréhende-t-elle ces problématiques avec autant de modernité ? Quiconque évolue dans le système monarchique est soumis à une certaine hétéronomie, c’est-à-dire une dépendance à des règles ou à des facteurs extérieurs auxquels il ne peut se soustraire. Comment les femmes, dont le statut au sein de notre société est conditionné par la hiérarchisation entre les sexes, peuvent-elles évoluer dans une institution dont l’organisation sociale est perpétuée grâce au principe même de la hiérarchie ?

L’exclusion des femmes, une bien vieille tradition

Établies en 1701, il aura fallu attendre plus de 300 ans pour que les règles de succession au trône britannique soient enfin modifiées. Difficile à croire que jusqu’en 2011, l’ordre de succession était dicté par la préférence masculine, c’est-à-dire que dans une même fratrie, les hommes étaient prioritaires sur les femmes. La princesse Anne, sœur cadette du prince Charles, avait donc été écartée de l’ordre de succession à la naissance de ses frères Andrew et Edward. 

Mais depuis l’entrée en vigueur de l’Acte de succession à la Couronne en 2013, « le sexe d’une personne née après le 28 octobre 2011 ne lui donne pas, ou à ses descendants, précédence sur une autre personne (quel que soit le moment où elle est née). » Charlotte, la fille de Kate Middleton et William de Cambridge, née en 2015, précède donc Louis, son frère cadet né en 2018, dans l’ordre de succession au trône. Évidemment, quand George, le premier enfant du couple offrira à son tour des héritier·ère·s à la famille, le rang de Charlotte dans l’ordre de succession sera altéré au profit des enfants de son frère aîné.

Aussi, alors que le roi George V décrète en 1917 que les titres « princesse » ou « prince » ne pourront être accordés qu’aux enfants du souverain (actuellement Charles, Anne, Andrew et Edward), aux enfants des fils du souverain, et au fils aîné du fils du prince de Galles (George) ; Elizabeth II décide en 2012 que finalement « tous les enfants du fils aîné du prince de Galles », c’est-à-dire Charlotte et Louis (et non plus seulement George) pourront également bénéficier de tels titres. Mais il n’en reste pas moins que les femmes restent exclues, et ne peuvent pas transmettre leurs titres : sous prétexte que le sang royal qui coule dans leurs veines est celui qui leur a été transmis par leur mère, les enfants de la princesse Anne n’ont pas pu hériter de la dignité princière.

TATIANA AYAZO/RD.COM, SHUTTERSTOCK

1 femme, 88 hommes

Il en est de même pour les titres de pairie, titres de noblesse non réservés à la famille royale mais accordés par le monarque à ses héritier·ère·s (la « Firme » est la famille la plus noble du pays, après tout). Seuls les hommes naissent nobles, puisque la loi anglaise écarte les filles en stipulant que les pairies se transmettent de père en fils. Sauf que contrairement au prédicat princier, les répercussions sont ici relativement plus importantes sur l’organisation politique du pays. 

En fait, les aristocrates détenteurs de titres de pairies peuvent se faire élire et siéger aux 89 sièges qui leur sont actuellement réservés à la Chambre des lords (la chambre haute du Parlement du Royaume-Uni). Si son pouvoir est aujourd’hui limité par rapport à celui de la Chambre des communes, elle examine les projets de lois, réalise des enquêtes via des commissions indépendantes et interpelle le gouvernement sur la façon dont est menée sa politique. Mais aujourd’hui, à cause de cette loi quelque peu archaïque, une seule femme s’assoit dans les sièges réservés aux « pairs héréditaires. » Notons que sur 792 membres, seulement 218 femmes siègent à la Chambre des lords : le partage du pouvoir est forcément compromis quand le partage des places est dérisoire…

Toutes ces femmes pensent qu’elles ont beaucoup à apporter à la vie publique, mais en tant que filles plutôt que fils, elles ne peuvent même pas se présenter aux élections.

Charlotte Carew Pole, Présidente de Daughters’ Rights pour Metro

C’est pourquoi en 2018, quelques mois après le mariage de Meghan Markle et du prince Harry et en prévision de la naissance de leur premier enfant, cinq filles d’aristocrates se sont organisées en un groupe de pression qu’elles ont nommé « Daughters’ Rights » (les droits des filles en français), pour contester cette discrimination sexiste. Elles ont déposé une plainte contre l’État à la Cour européenne des droits de l’homme, afin de mettre fin à cette préférence masculine, qu’elles considèrent comme une infraction à l’article 14 de la Convention européenne des droits de l’homme (« Interdiction de discrimination »). 

Finalement, si cette requête ne vise pas particulièrement les membres de la famille royale puisque toute la haute noblesse britannique est concernée par les pairies, il semblerait que les ladies représentantes de Daughters’ Rights aient choisi le bon moment pour exprimer leur indignation. Spéculer sur les titres qui seront accordés au futur royal baby est une des activités préférées des Anglais·e·s, et la possibilité qu’une fille en soit privée permet de mettre en lumière les inégalités qui persistent dans la société. 

Une existence sous condition

Avec ou sans titre, les femmes n’échappent pas à l’inconscient collectif selon lequel elles dépendent toujours d’un homme. Les femmes gravitant autour des membres « senior » de la monarchie (c’est-à-dire les membres haut placés dans l’ordre de succession au trône et qui participent fréquemment à des événements au nom de la reine Elizabeth) sont plus souvent pensées en tant que « femme de » ou « mère de » … 

La femme n’occupe un rang que par rapport à l’homme, qu’il soit le père pour les filles non mariées, ou l’époux pour celles qui ont convolé en justes noces. En cela, la femme est toujours inférieure à l’homme, et passe après lui.

Fanny Cosandey, « Les femmes en monarchie : épouses ou héritières ? »

Cette dépendance est même caractérisée visuellement, puisque traditionnellement, elles se voient attribuer des armoiries à leur entrée dans la famille royale (c’est-à-dire lors de leur mariage), mais il est d’usage de combiner celles de leur père avec celles de leur époux. 

Apparues au XIIe siècle, les armes étaient des symboles devant permettre la reconnaissance d’un individu, d’une famille ou d’une institution ; la transmission de messages et parfois la consolidation d’une idéologie. En bref, de véritables outils d’identification et de communication. Pour Michel Pastoureau, spécialiste des emblèmes et de l’héraldique, ce sont des signes « qui ont pour fonction de dire l’identité des individus et des groupes, et leur place dans la société. » Cette composition traditionnelle des armoiries des femmes est donc relativement révélatrice de leur place dans la société.

Le Collège des Hérauts, autorité héraldique de la Grande-Bretagne chargée de créer les nouvelles armoiries a donc associé celles de Bruce Shand, officier de l’armée britannique, à celles du prince Charles pour les offrir à Camilla Shand lors de son mariage avec le prince de Galles en 2005. La famille de Kate Middleton ne possédant pas d’armoiries, celles-ci ont spécialement été créées pour être offertes à son père Michael Middleton, puis fusionnées avec celles du prince au moment du mariage en 2011. En cela, les armes individuelles de ces femmes portent en elles l’histoire de leurs pères et de leurs maris. 

Le père de Meghan Markle étant américain et incapable de prouver qu’il compte des ancêtres britanniques dans sa généalogie (condition requise pour avoir le droit de porter des armoiries), la jeune femme s’est vu attribuer directement les siennes en 2018. Alors que celles de Kate Middleton font référence aux habitudes de sa famille ou à sa fratrie, celles de Meghan évoquent les convictions personnelles de la duchesse. Mais en fin de compte, les femmes semblent n’exister qu’à côté de leurs maris, dont le blason occupe la place d’honneur (à droite) : 

La symbolique de la famille royale, son incarnation et les symboles imagés restent importants aujourd’hui, et les armoiries continuent à être utilisées pour leurs fonctions représentatives mais peuvent parfois sembler anecdotiques. La dépendance des femmes par rapport aux hommes pourrait-elle être expliquée par ce caractère obsolète de la tradition ?

Deux personnes, une seule voix

Aujourd’hui, on observe la fusion non pas d’armoiries, mais de réseaux sociaux. Les couples royaux se partagent une plateforme par foyer : @clarencehouse pour la duchesse et le duc de Cornouailles ; @kensingtonroyal pour la famille de Cambridge et @sussexroyal pour les époux de Sussex. Ici, l’équilibre de présence et de parole est un peu plus respecté, puisque définitivement moins chargé en traditions. 

Meghan Markle, qui maîtrisait parfaitement les codes de communication sur les réseaux sociaux, avait pourtant dû fermer son compte Instagram et son blog personnels lors de son entrée dans la famille royale. Bien qu’il s’agisse d’une des conditions de son admission dans l’institution, on ne peut s’empêcher d’envisager ces suppressions de plateformes comme une diminution de son droit et de sa légitimité à parler. La plume et l’oiseau au bec ouvert de ses armoiries étaient donc un beau clin d’œil à la femme engagée qu’elle est restée : ses actions en tant que membre de la famille royale sont consacrées à l’empowerment féminin, et elle se bat pour l’émancipation des femmes (étrangement, la duchesse ne fait pas l’unanimité au Royaume-Uni, et est souvent considérée comme controversée…).

Notons que le duc de York et ses filles, Beatrice et Eugenie sont les seul·es à posséder des comptes personnels, mais cela peut être expliqué par le fait qu’ils sont des membres « mineurs » de la famille royale (en opposition aux membres « seniors »), c’est-à-dire qu’ils ne travaillent pas pour la reine à temps plein et que leur devoir de représentation est moindre.

Les femmes en charge d’associations CARE-itatives

Car oui, le travail des membres de la famille royale est avant tout un travail de représentation de la Grande-Bretagne (Philip Turle, journaliste britannique pour France 24 les compare aux « mascottes » du pays). Mais leurs devoirs sont également liés à de nombreuses associations caritatives, pour lesquels ils et elles agissent bénévolement en tant que « parrains » ou « marraines » afin de récolter des fonds. 

En ce sens, les femmes incarnent et symbolisent la monarchie. Pourtant, comme l’écrit Marlène Coulomb-Gully dans Femmes en politique, en finir avec les seconds rôles, « le défi majeur consiste pour les femmes à imposer leur capacité à représenter, au cœur de la symbolique du pouvoir. » En effet, il ne semble pas que les mêmes opportunités soient données aux femmes de la famille royale et à leurs pairs masculins. 

En fait, la répartition des associations caritatives entre les ducs et les duchesses n’est pas sans rappeler la ségrégation horizontale, selon laquelle les professions et leur spécialisation manquent de mixité. Plus concrètement, cela se traduit par l’attribution de la responsabilité d’associations caritatives œuvrant plutôt pour les familles, les personnes en perte d’autonomie, les enfants… aux femmes. En bref, les valeurs et l’éthique du care (aussi appelé éthique de la sollicitude) : la liste des organisations que Kate Middleton supervise comprend la campagne Nursing Now, l’hôpital pour enfants Evelina LondonEast Anglia’s Children’s Hospices… À l’inverse, les hommes parraineront plutôt les associations sportives, scientifiques, aéronautiques… La page du prince William indique ainsi son engagement auprès de l’Automobile Association, l’Imperial War Museum, le Royal College of Physicians and Surgeons of Glasgow ou encore le poste de la Royal Air Force à Coningsby… 

Évidemment, il ne s’agit que d’une tendance observée, et sûrement pas d’une distribution systématique. Après tout, les engagements caritatifs seraient choisis par la duchesse, et reflètent (entre autres) son envie d’aider les enfants et familles en situation de précarité. Mais, ces causes complètent celles de son époux, qui soutient un nombre bien plus important d’organisations (du fait de son héritage royal). Et au premier abord, cela renforce tout de même l’idée que certains traits de caractères associés traditionnellement aux femmes (compassion, dévouement…) leur seraient propres et naturels.

View this post on Instagram

Today The Duke of Cambridge met the @WBA squad to talk about some of the pressures they face as players ⚽️ and the impact these challenges can often have upon their mental wellbeing. Alongside Head Coach Slaven Bilić, they discussed the #HeadsUp campaign and the importance of encouraging more people – particularly men – to feel comfortable talking about their mental health, and feel able to support friends or family through difficult times. Swipe ? to see more from today's visit: 1. Joining James Morrison and Charlie Austin in the gym to discuss the mental health challenges footballers face throughout their careers. 2. With @JakeLivermore8 The Duke spoke with the first team about how players cope with criticism on social media and the impact of this on them, and the importance of everyone supporting one another. Jake said the West Brom squad were one of the most tight-knit groups he has ever been part of. 3. Speaking with the Premier League's record appearance holder Gareth Barry about how the game has changed, and how mental fitness is just as important as physical fitness – even for players in the final years of their career! 4. With club captain Chris Brunt The Duke spent time with young players from the Academy. West Brom regularly run sessions to help equip their young players for their future careers, using first team players to share useful tools or tips to help them cope with the challenges and potential setbacks they may face in the future. 5. Great to chat with Oman ?? goalkeeper @AliAlHabsi ahead of The Duke's visit to Oman next week!

A post shared by Kensington Palace (@kensingtonroyal) on

Ci-dessus, la duchesse de Cambridge est représentée avec des enfants, œuvrant pour Family Action qui assure un soutien financier et émotionnel aux personnes en situation de pauvreté, ou victimes d’isolation à travers le pays. Le duc de Cambridge, quant à lui, rencontre les joueurs d’un club de football.  

Le « poids des mots »

Il est bien connu que la pression médiatique est une partie intégrante de la vie au sein de la « Firme ». Chacun·e des membres de la famille est constamment suivi·e, épié·e et le moindre faux pas est susceptible d’être reporté au monde entier. C’est le prix à payer lorsque l’institution la plus célèbre du monde est une source de fascination sans fin, notamment pour les médias de l’industrie du divertissement, de l’information ou de la fiction (l’engouement planétaire pour The Crown, série télévisée créée par Peter Morgan n’est assurément pas anodin).

Mais encore une fois, les médias étant hyperréalistes, ils ont tendance à minorer les groupes socialement faibles, dont les femmes. Les inégalités et stéréotypes sont reproduits par ces « technologies de pouvoir » qui nous montrent ce qu’ils ont envie de montrer. Depuis de nombreuses générations, les médias perpétuent cette idée que les hommes incarnent le pouvoir. Dès lors, notre vision du pouvoir est influencée.

Marlène Coulomb-Gully relève ce biais et note que « dans le langage des médias, l’homme fait preuve d’autorité quand la femme est dite autoritaire voire autoritariste ; il a du caractère quand elle a mauvais caractère ; il fait montre d’initiatives, où elle est présentée comme imprévisible voire incontrôlable […] ; il a de l’ambition quand elle est ambitieuse ; il est honnête quand il reconnaît ne pas savoir, tandis qu’elle est incompétente, etc. » 

L’hebdomadaire Paris Match, spécialisé dans la presse people (et pendant longtemps célèbre grâce à son slogan « Le poids des mots, le choc des photos ») présente le prince Harry sur sa couverture comme un homme fort, combatif et viril : il « se bat pour Meghan ». Les sexes étant caractérisés par une relation d’opposition, son épouse apparaît dépendante de lui, presque incapable de se défendre seule. Pourtant, sur la couverture du même magazine un mois plus tôt, la jeune femme est présentée comme « insoumise », c’est-à-dire rebelle, indocile et n’obéissant pas aux « codes de la monarchie ». En bref, pas les termes qu’on emploierait pour décrire quelqu’un de dépendant à son mari…

Mise au point sur les… vêtements

Par ailleurs, avant de mettre en avant leur statut de princesses ou duchesses au service de la royauté et engagées pour des causes significatives, on adore rappeler qu’elles sont… femmes, et attirer l’attention sur leur apparence. « Combien de portraits de femmes politiques commencent par leur description physique ? La mention de leur coiffure, le détail de leurs vêtements et de leurs chaussures (surtout si elles sont adeptes des talons) cristallisent l’attention des journalistes […]. » Les femmes sont bien plus observées que les hommes et chacune de leurs apparitions est examinée minutieusement.

On ne compte plus les articles traitant de leurs habitudes vestimentaires : « Meghan Markle, la métamorphose vestimentaire d’une actrice fashionista en duchesse élégante » (France Info) ; « Kate Middleton, ses plus beaux looks de l’année 2019 » (Paris Match) ; « Béatrice d’York fête ses 31 ans : retour sur l’évolution d’une princesse qui a trouvé son style » (Gala)… Il faut creuser un peu plus pour espérer trouver des informations sur leurs causes et ce qu’elles ont accompli. Et cela a des répercussions sur la façon donc le public perçoit ces femmes : dévalorisées, elles apparaissent moins puissantes.

En fait, il semblerait que l’un des seuls avantages que les médias offrent aux femmes royales par rapport aux hommes intervient en matière de mode. L’effet Kate (ou plus récemment l’effet Meghan) engendre des ruptures de stock presque immédiates chez les distributeurs de vêtements ou accessoires (à prix abordables) portés par les duchesses, une fois que ceux-ci sont identifiés. Tout bien considéré, le « soft power » qu’on attribue à la famille britannique, serait-il aussi important sans les femmes ?

Au fond, les femmes susceptibles d’avoir le plus de responsabilités et de pouvoir au sein de la famille royale sont les membres « senior » qui ont un devoir de représentation constant. Or, à l’exception de la reine Elizabeth, aucune femme n’occupe actuellement cette position parce que son sang le lui a permis : Camilla, Kate et Meghan ne sont pas nées royales, elles le sont devenues. L’histoire nous dira donc si le traitement des femmes peut évoluer pour leur accorder plus de légitimité lorsque celles-ci se préparent à s’asseoir sur le trône britannique.

Les femmes qui ont accompli des œuvres comparables à celles des hommes sont celles que la force des institutions sociales avait exaltées au-delà de toute différenciation sexuelle. Isabelle la Catholique, Elizabeth d’Angleterre, Catherine de Russie n’étaient ni mâle, ni femelle : des souverains. 

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe (Tome 1)

Jeanne Grimaud